Frågor och svar
EU-domstolen
EU-domstolen är inte en överinstans till Högsta förvaltningsdomstolen. Det går därför inte att överklaga Högsta förvaltningsdomstolens avgöranden till EU-domstolen.
EU-domstolens uppgift är att döma i tvister mellan EU:s institutioner (kommissionen, Europaparlamentet med flera) och EU:s medlemsländer. En annan viktig uppgift är att hjälpa ländernas domstolar att tolka EU:s regler. En nationell domstol kan vända sig till EU-domstolen för att begära förhandsavgöranden avseende tolkningen av en EU-bestämmelses giltighet. En enskild person eller ett företag kan bara vända sig till EU-domstolen om EU:s institutioner har fattat ett beslut som direkt berör den personen eller företaget. Vill du klaga till EU-domstolen ska du vända dig direkt dit.
Om du anser att ett medlemslands myndigheter inte följer EU:s regler kan du anmäla klagomålet direkt till Europeiska kommissionen. Kommissionen ska övervaka att medlemsländerna tillämpar EU:s regler. Det kan leda till att kommissionen b
Beslutmotivering i förvaltningsärende
Hej!
Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
I förvaltningsärende, alltså vid förvaltningsmyndigheters handläggning av ärende, är det Förvaltningslagen (FL) som är tillämplig.
Motivering av beslut
Precis som du skriver så måste myndigheterna ibland motivera sina beslut.
I 20§ FL står vad som gäller vid motivering av beslut. Där kan vi utläsa följande:
Om ett ärende rör sig om myndighetsutövning ska beslutet i ett ärende innehålla de skäl som bestämt utgången i ärendet.
Skälen får utlämnas helt eller delvis om:
1. om beslutet inte går någon part emot eller om det av någon annan anledning är uppenbart obehövligt att upplysa om skälen,
2. om beslutet rör tjänstetillsättning, antagning för frivillig utbildning, betygssättning, tilldelning av forskningsbidrag eller något jämförbart,
3. om det är nödvändigt med hänsyn till rikets säkerhet, skyddet för enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden eller något jämförbart förhållande,
4. om ärendet är så brådskande att det inte finns tid att utforma skälen, eller
5. om ärendet gäller meddelande av föreskrifter som avses i 8 ngsformen och det inte är fråga om prö
Förvaltningsrättslig tidskrift
Förvaltningsrättslig Tidskrift distribueras av
ab
Kundtjänst
Box
24 Visby
support@
Tel: +46
Fax: +46
- PRAXIS
- Fr&#;n H&#;gsta f&#;rvaltningsdomstolen. December –januari
Emelie Liljeberg
- Fr&#;n JO. Oktober–december
Sara Johannesson
JO behandlar i flera beslut under den aktuella perioden hur beslut och andra skriftliga uttalanden av en myndighet ska utformas och innebörden av grunderna för god förvaltning. Regeringsformens och förvaltningslagens krav på legalitet, saklighet och opartiskhet i offentlig verksamhet tas upp från olika perspektiv. JO har också bedömt att grundläggande rättigheter om skydd mot påtvingade kroppsliga ingrepp respektive för den personliga integriteten och privatlivet i vissa fall inte har respekterats av företrädare för det allmänna. JO har vidare haft anledning att uttala sig om vilka krav som kan ställas på handläggningen av ärenden, på tillgänglighet och service samt på dokumentation av uppgifter och motivering av beslut. JO:s granskning har också omfattat repressalieförbudets räckvidd och innebörden av begreppet rättslig angelägenhet. JO har sett skäl att framhålla att det finns en
Motivering av förvaltningsbeslut samt beslutets form
Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Din fråga regleras i förvaltningslagen.
Ett beslut som kan antas påverka någons situation på ett inte obetydligt sätt ska innehålla en klargörande motivering. En sådan motivering ska innehålla uppgifter om vilka föreskrifter som har tillämpats och vilka omständigheter som har varit avgörande för beslutet. Undantag från när motiveringsskyldigheten inte gäller är om det är uppenbart obehövligt (32 § 1 st förvaltningslagen). En motivering får också helt eller delvis utelämnas, beslutet gäller anställning av någon; ett väsentligt allmänt eller enskilt intresse kräver att beslutet meddelas omedelbart, dvs. brådskande ärenden; det är nödvändigt med hänsyn till rikets säkerhet, skyddet för enskildas personliga eller ekonomiska förhållanden eller något annat jämförbart förhållande; eller beslutet gäller meddelande av föreskrifter som avses i 8 kap. regeringsformen (32 § 2 st förvaltningslagen). Om motiveringen har utelämnats enligt ovan ska myndigheten om möjligt ge en motivering i efterhand, om någon enskild begär det och det behövs för att han eller hon ska kunna ta til
Artikeln har varit föremål för peer review-granskning (double-blind peer review).
När en invändning om att ett överklagat beslut innehåller en bristfällig motivering framställs i förvaltningsprocessen, aktualiseras samtidigt förvaltningslagens krav på klargörande motivering respektive förvaltningsprocesslagens krav på att det av beslutet ska framgå de skäl som bestämt utgången. Genom att förvaltningsprocesslagens motiveringsskyldighet förändrades blir dock förvaltningsprocessordningen oklar; ska ett förvaltningsbeslut vara lika, mindre eller mer utförligt motiverat än en förvaltningsdomstols avgörande? I denna artikel inkluderas 10 avgöranden från förvaltningsdomstolarna i syfte att illustrera hur de två parallella kraven på motiveringsskyldighet sätts i spel i rättskipningen. Studien visar indikativt hur domstolarnas redovisade bedömning av motiveringsbristsinvändningar i skattemål ofta är av utpräglad diskretionär karaktär och hur domstolarnas bedömningar saknar ett tillräckligt antal samstämmighetsmarkörer som visar att dömandet utgått från rättskällornas innehåll. I artikeln presenteras mot denna bakgrund ett hypotetiskt test som – med ledning i bestämmelsernas förarbete